Das Deutsche beinhaltet nämlich einige besondere Schmankerl, die dazu dienen, Sätze und somit auch die Schreib-, Lese- und Sprechzeit kurz zu halten, ohne dabei Informationen zu unterschlagen. Zu diesen Schmankerln gehört das generische Maskulinum. So wird für eine Mehrzahl von Personen die maskuline Form verwendet, selbst wenn der Gruppe auch Frauen angehören. Zum Beispiel sind, wenn man von “allen Studenten der Universität” spricht, natürlich auch alle Studentinnen mit erfasst. Das grammatikalische Genus des Wortes und das tatsächliche Geschlecht der Personen korrespondieren also nicht.

Leider haben einige Anhänger der Frauenbewegung diese sprachliche Feinheit nicht durchschaut und sahen in der Verwendung des generischen Maskulinums stets eine Diskriminierung der Frauen. So hört man heutzutage immer öfter Floskeln wie “liebe Kolleginnen und Kollegen”, wo schon ein “liebe Kollegen” genügt. Wer konsequent ist, müsste statt “Schülervertreter” nun “Schülerinnen- und Schülervertreterinnen sowie Schülerinnen- und Schülervertreter” sagen, was den Informationsgehalt nicht erhöht, aber die Lesbarkeit vermindert. Manchmal lassen sich die Kritiker auch ruhigstellen, indem man – wie im Universitätsalltag inzwischen üblich – unsinnigerweise von “Studierenden” spricht, wenn man Studenten meint. Hierbei wird verkannt, dass nicht jeder Student stets ein Studierender ist. “Studierender” ist nämlich eine Partizipialform, die eine aktuell ausgeführte Tätigkeit beschreibt. So bin ich aktuell kein Studierender, sondern allenfalls ein Bloggender, was nichts daran ändert, dass ich ein Student bin. Doch scheint die Universität von unermüdlichem Arbeitseifer ihrer Studenten auszugehen, wenn sie diese stets als “Studierende” bezeichnet. In gewisser Weise kann man sich also über dieses Kompliment freuen.

Doch zurück zum Thema: Um Satzungetüme zu vermeiden, hat in der geschriebenen Sprache folgende Variante Verbreitung gefunden: Statt “Professorinnen und Professoren” schreibt man bloß noch “ProfessorInnen”. Es wird also ein großes Binnen-I verwendet -  ein klarer Verstoß gegen die Rechtschreibregeln. Zudem besteht bei vielen Schriftarten die Gefahr, den großen Vokal “I” mit dem kleinen Konsonanten “l” zu verwechseln. Kurz: Die Lesbarkeit von Texten wird durch diese Schreibweise erheblich erschwert.

Nun aber wieder zum Anlass dieses Artikels: Unserer Linguistikprofessorin gelang es, anscheinend getrieben von feministischem Diskriminierungswahn, die Verwendung des schon im geschriebenen Wort völlig deplatzierten Binnen-Is ins Absurde zu steigern, indem sie auch in ihrer Rede mehrfach davon Gebrauch machte. So gratulierte sie stets allen “PreisträgerInnen”, wodurch sie den anwesendenen männlichen Geehrten das Gefühl gab, unerwünscht zu sein.

Erstaunlich, wenn dies unserer Linguistikprofessorin nicht aufgefallen sein sollte. Muss ich deshalb von Absicht ausgehen und mich diskriminiert fühlen?

Genialer Redner, spannende Gedanken – absolut sehenswert!

(entdeckt mal wieder via Blogaholic)

Eine wissenschaftliche Theorie zeichnet sich dadurch aus, dass sie nicht positiv beweisbar ist, aber jeglichen Versuchen, sie zu falsifizieren, trotzt. Also habe ich den Dozenten nach dem Vortrag gefragt, welches Experiment oder welche Beobachtung die Evolutionstheorie erschüttern könnte.

Seine Antwort: “Wenn ich sehe, dass sich ein Huhn in eine Schlange verwandelt, weil es verflucht wurde, dann halte ich die Evolutionstheorie für widerlegt.”

Besser kann man es kaum sagen.

Die Neue Presse weist in ihrer heutigen Ausgabe auf Seite 18 auf diese Veranstaltung hin und unterfüttert den Artikel mit sorgfältig recherchierten Hintergrundinformationen volksverdummendem Unsinn.

Reinhard Gaier ist seit 2004 Richter am Bundesverfassungsgericht Karlsruhe.

Nö. Reinhard Gaier ist seit 2004 Richter am Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. Es gibt nur eins.

Mitgewirkt hat der 55-jährige zum Beispiel am Nichtraucherschutz-Gesetz, das Karlsruhe im Sommer 2008 nachbesserte und Rauchen in kleinen Kneipen wieder zuließ: Gaier hatte dies mit auf den Weg gebracht.

Auch falsch.

Es gibt kein “Nichtraucherschutz-Gesetz”. Es gibt vielmehr ein Bundesnichtraucherschutzgesetz, welches das Rauchen in den Einrichtungen des Bundes und diversen Verkehrsmitteln verbietet.

Außerdem gibt es zahlreiche Landesnichtraucherschutzgesetze, die nur in den jeweiligen Ländern gelten und unterschiedliche Regelungen treffen. Das Urteil vom 30. Juli 2008 (an dem Herr Gaier mitgewirkt hat) befasst sich ausschließlich mit den Gesetzen aus Berlin und Baden-Württemberg. Das Bundesverfassungsgericht hat auch nirgends “nachgebessert”, sondern festgestellt, dass einzelne Normen der Gesetze gegen das Grundgesetz verstoßen. Deshalb wurde beiden Ländern bis zum 31. Dezember 2009 Zeit gegeben, verfassungskonforme Neuregelungen zu treffen.

Bis dahin darf lediglich in kleinen Kneipen ohne Nebenraum unter bestimmten Bedingungen wieder geraucht werden. Und das gilt auch nur für die genannten Länder.

Übrigens: Reinhard Gaier ist erst 54.

Und zu guter Letzt die Bildunterschrift:

Bundesrichter Reinhard Gaier (55) hat im Sommer 2008 das Nichtraucherschutzgesetz mit verabschiedet.

Nein, nein, nein. In Deutschland gibt es etwas, das sich “Gewaltenteilung” nennt. Dieses Prinzip (“checks and balances”) erreicht dadurch, dass die Träger hoheitlicher Gewalt abgegrenzete Aufgabenbereiche haben und sich gegenseitig kontrollieren, dass es nicht zu einseitigen Machtkonzentrationen kommt. So sollen Freiheit, Gleichheit und Demokratie gesichert werden.

Gesetze werden von der Legislative verabschiedet, im Bund durch den Bundestag (Art. 77 Abs. 1 S. 1 GG), in den Ländern durch die Landesparlamente. Das Bundesverfassungsgericht gehört aber zur Judikative. Es ist unter anderem dafür da, den Gesetzgeber zu kontrollieren, damit dieser seine Kompetenzen nicht überschreitet.

Reinhard Gaier hat also noch nie ein Gesetz verabschiedet.

Zudem wird er in der Unterzeile als

Fachmann für Nichtraucherschutz

bezeichnet. Nun gut, wirklich widersprechen kann ich dem nicht. Juristen sind ja bekanntlich Fachleute für alles.

Und eines muss noch besonders positiv hervorgehoben werden: Der Neuen Presse ist es gelungen, Ort und Zeit der Veranstaltung richtig anzugeben. Vielleicht verirrt sich ja der eine oder andere Leser der Zeitung dorthin und lernt dann noch etwas hinzu. Ich werde auf jeden Fall da sein.

Eigentlich war es nicht anders als in den letzten Jahren, aber zwei Highlights gab es doch: Die Vorträge von Malcolm Yates und Klaus Knopper im Linux-Forum in Halle 5.

Malcolm Yates arbeitet bei Canonical Ltd. (die Firma, die Ubuntu sponsert) und hat einen sehr witzigen Vortrag über Ubuntu gehalten. Titel: Ubuntu – opening new vistas.

Dabei hat er auch viele Ubuntu- und Kubuntu-CDs sowie einige Ubuntu-T-Shirts unters Volk gebracht. Endlich mal ein Werbe-T-Shirt, das man gerne trägt!

Im zweiten Vortrag demonstrierte Klaus Knopper, der Entwickler der Linux-Distribution Knoppix, wie man den 3D-Desktop Beryl sinnvoll bei der Arbeit oder für Präsentationen einsetzen kann. Beryl läuft laut Herrn Knopper schon auf älteren Rechnern unter 1 GHz recht brauchbar. Währenddessen war am Microsoft-Stand der Präsentationsrechner völlig überfordert mit der Aufgabe, zwei Fenster mit einem kleinen 3D-Effekt ins Bild herein- bzw. hinausfliegen zu lassen. Mehr als 3 fps waren nicht zu machen…

Eine Sache soll auch nicht unerwähnt bleiben: Am Stand von OpenOffice.org haben wir sehr freundlichen und geduldigen Support für ein Datenbankproblem erhalten!

Alles in allem hat sich der Besuch auf der CeBIT gelohnt. Ohne die beiden Vorträge wäre das aber wohl nicht so gewesen.