In besagtem Spiel ereignete sich die regeltechnisch wohl interessanteste Szene, die ich in meiner bisherigen Schiri-Laufbahn zu entscheiden hatte. Es war eine Situation, wie sie sonst nur in Regelfragen auftaucht, von der man aber nicht glaubt, dass sie jemals eintreten wird.

Verteidiger (grün-weiß) rettet in höchster Not. (Foto: Andreas Koopmann, mit freundlicher Genehmigung)

Folgendes geschah: Ein Spieler der Heimmannschaft (rot-weiße Trikots) schoss den Ball flach aufs Tor. Der Torwart konnte jedoch den Schuss abwehren, wobei er sich zu Boden warf. Der Ball kam zurück zum Angreifer, der erneut aufs Tor schoss – diesmal prallte der Ball von der Latte zurück zu einem anderen Angreifer, der direkt vor dem Tor (aber nicht im Abseits) stand und nur noch ins Netz zu köpfen brauchte, da der Torwart sich gerade erst wieder vom Boden aufrappelte.

Hierbei machte dem Angreifer jedoch ein Verteidiger (im grün-weißen Trikot) einen Strich durch die Rechnung, indem er den Ball mit hohem Bein gerade noch wegspitzeln konnte – nur Zentimeter vom Kopf des Angreifers entfernt, ohne diesen jedoch zu berühren.

Und nun die spannenden Fragen: Wie lautete meine Entscheidung? Und warum fühlten sich wohl hinterher beide Mannschaften ungerecht behandelt?

Das Schiri-Team habe unter den schwierigen Umständen eine Leistung abgeliefert, mit der es zufrieden sein könne. Die Strategie sei gewesen, präventiv und beruhigend auf die Spieler einzuwirken. Nichtsdestotrotz habe sich ein schwer zu leitendes Spiel entwickelt, in dem es kein Schiedsrichter einfach gehabt hätte.

Er dankte seinen beiden Assistenten Mike Mullarkey und Darren Cann für ihre hervorragenden Leistungen bei der WM.

Die Daily Mail zitiert Webb mit deutlicheren Worten: Im WM-Finale habe er die härtesten zwei Stunden seiner Schiedsrichter-Karriere erlebt. Er sei physisch und emotional ausgelaugt.

Währenddessen geben sich einige Boulevardmedien die größte Mühe, die Stimmung gegen Webb weiter aufzuheizen. Vom gemütlichen Redaktionssessel aus geht das natürlich am einfachsten. Man nehme einfach eine möglichst einseitige Auswahl an Leserkommentaren oder erinnere sich gleich an 2004: Damals hatten englische Zeitungen die E-Mail-Adresse des Schweizer Schiedsrichters Urs Meier veröffentlicht, der daraufhin zahllose Morddrohungen erhielt, für einige Zeit untertauchen musste und unter Polizeischutz stand.

Es ist einfach so bequem: Wer die Schuld beim Schiedsrichter sucht, braucht die Leistung der eigenen Mannschaft nicht zu hinterfragen.

Aber hat Howard Webb wirklich so schlecht gepfiffen, so viele Fehler gemacht?

Die Vorgeschichte

Die Schiedsrichter zu kritisieren ist bei dieser WM zum Volks- und Mediensport geworden. Sportredakteure hatten leichtes Spiel: Wer den Schiri als unfähig einstufte, weil dieser nach einem “nur leichten” Ellenbogencheck gleich die rote Karte auspackte, konnte sich der Zustimmung der Stammtische dieser Welt sicher sein. Gut – es gab tatsächlich Feldverweise, über die man diskutieren konnte. Doch bei den allermeisten Spielen gab es wenig bis gar keinen Grund zur Beanstandung. Die wenigen Ausnahmen wurde tage- oder gar wochenlang diskutiert.

Ein Grund dafür, dass die FIFA Howard Webb für die Leitung des Finales nominierte, mag neben seinen guten Leistungen in den vorangegangenen Spielen auch die Kritik gewesen sein, dass die Karten bei vielen anderen Spielleitern oft zu locker saßen. Webb hingegen ist aus der Premier League die sogenannte “britische Härte” gewohnt und bekannt dafür, lieber sein eindrucksvolles Auftreten zur Beruhigung des Spiels zu nutzen, als mit Karten um sich zu werfen. Soviel vorweg: Dieser Linie ist Howard Webb auch im Finale treu geblieben. Aber betrachten wir einmal – Szene für Szene – die strittigen Szenen des Finales:

Die Analyse

(zum Vergrößern die Bilder anklicken)

22. Spielminute: Mark van Bommel schlägt dem ballführenden Andres Iniesta von hinten die Beine weg – ein rüdes Einsteigen, der Niederländer hätte sich über eine rote Karte nicht beschweren können, die er von den meisten Schiedsrichtern wohl auch bekommen hätte. Doch Webb macht in dieser Szene seine Linie erstmals deutlich. Er spricht mit deutlicher Gestik – ohne dabei zu übertreiben oder arrogant zu wirken – die sich beschwerenden Spanier sowie van Bommel deutlich an und setzt auf seine Persönlichkeit, um das Spiel in geordneten Bahnen zu halten und einen Feldverweis zu vermeiden.

Fazit: Van Bommel nur Gelb zu zeigen, war eine grenzwertige, aber gerade noch vertretbare und sehr durchdachte Entscheidung.

28. Spielminute: DAS Bild des WM-Finales – der Kung-Fu-Tritt von Nigel de Jong gegen Xabi Alonso. Howard Webb pfeift – und zeigt de Jong Gelb. Dabei kann es hier keinen Zweifel geben, das brutale Einsteigen von de Jong war eine zwingende rote Karte; de Jong nur zu verwarnen war falsch. Doch wie kam es zu dieser Fehlentscheidung? War Webb zu milde gestimmt, um schon nach einer knappen halben Stunde einen Feldverweis auszusprechen? Wohl kaum.

Die Fernsehbilder geben die Antwort. Howard Webb steht zunächst in guter Position, hat Seiteneinsicht in den Zweikampf, der sich zwischen de Jong und Xabi Alonso anbahnt. Doch kurz bevor die Spieler aufeinandertreffen, verstellt van Bommel dem Schiedsrichter die Sicht. Webb kann so zwar sehen, dass de Jong mit erhobener Sohle agiert und Alonso schließlich umfällt. Wo und wie hart der Spanier getroffen wurde, konnte Webb jedoch nicht erkennen. Was er sehen konnte, reichte lediglich, um eine gelbe Karte zu rechtfertigen.

Offen bleibt die Frage, warum Webbs Assistent das brutale Foul nicht gesehen hat. Hätte er es erkannt, hätte er Webb ohne Zweifel informiert, sodass de Jong vom Platz gestellt worden wäre.

Fazit: Howard Webb traf eine Fehlentscheidung, doch resultierte diese nicht aus übertriebener Milde, sondern aus den unglücklichen Umständen.

78. Spielminute: Van Bommel tritt Iniesta in einem Zweikampf auf den Fuß – ein klares Foul, welches Webb übersieht und weiterspielen lässt. Iniesta revanchiert sich daraufhin mit einem kleinen Schubser am vorbeilaufenden van Bommel, der theatralisch zu Boden geht. Webb sieht die Szene im Augenwinkel, unterbricht das Spiel, ermahnt beide Spieler und entscheidet auf Freistoß für die Niederländer. Hätte Webb das Foul an Iniesta gesehen und geahndet, wäre es zu dem Schubser nicht gekommen.

Doch nun stellt sich die Frage, wie dieser Schubser zu bewerten ist. War es ein Revanchefoul, gar eine Tätlichkeit, die einen Feldverweis erfordert? Nein, der Schubser war zwar unsportlich, aber keine Tätlichkeit. Die Berührung war so leicht, dass van Bommel nicht hätte zu Boden gehen müssen.

Fazit: Gelb wäre die richtige Lösung gewesen, aber Howard Webb blieb seiner Linie treu und versuchte, die Situation ohne persönliche Strafe zu beruhigen.

83. Spielminute: Arjen Robben läuft allein mit dem Ball aufs spanische Tor zu und wird von Puyol festgehalten. Robben kann sich jedoch befreien, läuft weiter und bleibt schließlich an Torwart Casillas hängen. Howard Webb lässt weiterspielen, was Robben so in Rage versetzt, dass er schreiend hinter dem Schiedsrichter herläuft und sich eine Verwarnung geradezu erbettelt.

Hätte Webb das Foul von Puyol sofort gepfiffen, so hätte er diesem wegen einer Notbremse die rote Karte zeigen und den Niederlanden einen direkten Freistoß zusprechen müssen. Doch wäre dies klug gewesen? Eine solche Entscheidung droht, den größten Albtraum eines jeden Schiedsrichters wahr werden zu lassen: Der Pfiff ertönt und im selben Moment schießt der Stürmer den Ball ins Tor. Das Tor darf dann nicht zählen und der Referee ist zurecht der Buhmann, weil er den Vorteil abgepfiffen hat.

Doch hätte Webb das Foul nachträglich pfeifen können, als Casillas den Ball unter Kontrolle hatte? Hier unterliegen viele Spieler (und sogar einige Schiedsrichter) einem Missverständnis: Zwar hat der Schiedsrichter nach einem Foul einige Sekunden Zeit, um zu warten, ob ein Vorteil eintritt. Tritt der Vorteil nicht ein, kann nachträglich auf Freistoß entschieden werden. Tritt jedoch der Vorteil ein, hat also die Mannschaft des gefoulten Spielers eine aussichtsreiche Angriffsmöglichkeit, kann diese aber lediglich nicht in einen Torerfolg verwandeln, so ist ein nachträgliches Pfeifen des Fouls nicht mehr möglich. Eine Doppelkompensation (Abwarten des Ergebnisses der eingetretenen Vorteilssituation und anschließender Freistoß) ist also ausgeschlossen.

Robben hatte hier einen Vorteil, da er nach Puyols Foul weiter kontrolliert mit dem Ball aufs Tor zulaufen konnte. Als er diese Chance vergeben hatte, war eine Entscheidung auf Freistoß und Notbremse nicht mehr möglich.

Fazit: Howard Webb hat in dieser Szene alles richtig gemacht.

92. Spielminute: Xavi tritt sich nach leichter Berührung mit John Heitinga selbst in die Hacken und fällt hin. Howard Webb lässt weiterspielen. Zwar streift Xavi sowohl Bein als auch Fuß von Heitinga, doch dieser steht fest mit dem Fuß am Boden, kann sich nicht in Luft auflösen und hat keine Schuld daran, dass Xavi zu Fall kommt – kein Foulspiel. Es mutete schon skurril an, dass ZDF-Kommentator Béla Réthy auch nach etlichen Zeitlupen noch gebetsmühlenartig wiederholte, dass hier ein Straftoß hätte gepfiffen werden müssen (“Das muss Elfmeter geben.”, “Klare Sache normalerweise.”). Diese Ansicht plappert sogar der “kicker” unreflektiert nach und bezeichnet die Entscheidung als “dicken Patzer”.

Fazit: Kein Strafstoß – richtige Entscheidung.

112. Spielminute: Der bereits verwarnte Robben steht klar im Abseits, als der Ball zu ihm gespielt wird. Das Spiel wird unterbrochen, Robben trottet noch ein paar Schritte weiter und kickt dann lustlos den Ball ins spanische Tor. Howard Webb verzichtet auf die vorgeschriebene gelbe Karte und belässt es bei einer Ermahnung.

Diese Entscheidung mag sympathisch sein und verkörpert das, was gemeinhin als “Fingerspitzengefühl” des Schiedsrichters bezeichnet wird – falsch ist sie trotzdem. Robben verzögert mit seiner Aktion unsportlich die Wiederaufnahmen des Spiels und darf für diese Undiszipliniertheit nicht mit Nachsicht rechnen. Howard Webb bleibt hier erneut seiner Linie treu, was er sich wohl deshalb erlauben kann, weil er mit der Leitung des WM-Finales alles erreicht hat, was man als Schiedsrichter erreichen kann.

Fazit: Nicht zur Nachahmung empfohlen.

115. Minute: Wesley Sneijders Freistoß wird von der spanischen Mauer abgefälscht und landet im Aus. Webb entscheidet auf Abstoß für Spanien. Offensichtlich ein Fehler, eine menschliche Unaufmerksamkeit nach fast zwei Stunden höchster Konzentration. Der Assistent hat die Berührung offenbar auch nicht gesehen, da sie auf der ihm abgewandten Seite der Mauer stattfand.

Fazit: Ärgerlich, aber so etwas kommt vor.

116. Spielminute: Der Niederländer Eljero Elia versucht, mit dem Ball in den spanischen Strafraum einzudringen. Cesc Fàbregas und Sergio Ramos stellen sich ihm entgegen. Elia spielt den Ball zwischen beiden hindurch, Ramos dreht sich zum Ball und kollidiert dabei mit Elia, der hinfällt und ein Foul reklamiert. Howard Webb lässt das Spiel jedoch weiterlaufen.

Szenen dieses Typs sorgen oft für Diskussionen, sie sind nicht einfach zu beurteilen. Grundsätzlich gilt: Der Angreifer hat keinen Anspruch darauf, dass er freie Bahn zum Tor hat. Kein Verteidiger muss ihm Platz machen, gegebenenfalls muss der Angreifer den Verteidiger umlaufen. Es ist jedoch nicht erlaubt, dem Angreifer aktiv den Weg zu versperren, wenn dabei nicht der Ball in Spielnähe ist. Hier drehte sich Ramos zum Ball, dabei jedoch auch in Elia hinein. Dennoch muss ihm dies zugestanden werden. Von keinem Spieler wird verlangt, dass er sich in Luft auflöst.

Fazit: Richtige Entscheidung, hier nicht zu unterbrechen.

Gesamtbewertung: Howard Webb ist das ganze Spiel über eine berechenbare, konsequente Linie gefahren. Im Zweifel entschied er sich gegen die persönliche Strafe und für eine eindringliche Ansprache. Er strahlte Autorität aus, ohne dabei arrogant zu wirken – mustergültig. Die wenigen Fehlentscheidungen (28. Minute, 112. Minute, 115. Minute) waren allesamt erklärbar. Es ist bedauerlich und unfair, wenn er nun ähnliches durchmachen muss wie bei der EM 2008, als er im Spiel Polen gegen Österreich in der Nachspielzeit einen korrekten Strafstoß für Österreich pfiff, welcher das Ausscheiden Polens bedeutete und ihn vorübergehend zum dortigen Staatsfeind machte (zu sehen in der hervorragenden Reportage “Referees at Work“).

Howard Webb hat im WM-Finale eine im Großen und Ganzen gute Leistung abgeliefert.

(alle Bilder: ZDF)

Die Gelegenheiten zum Trinken können jedoch rar sein, weil er bei Spielunterbrechungen in der Regel in Anspruch genommen wird. Eine Möglichkeit wäre hier das Tragen eines Wasserrucksacks, wie Radfahrer ihn benutzen, diesen jeweils mit genügend Vorrat für eine Halbzeit zu füllen und dann in der Pause oder vor einer Verlängerung nachzufüllen.

Das könnte dann in etwa so aussehen.