Kommentare zu: Hat Howard Webb das WM-Finale verpfiffen?

Von: Sandro

Sandro — Wed, 24 Nov 2010 15:09:22 +0000

Howard Webb ist ein hervorragender Schiedsrichter und das wird er auch bleiben. Er war vielleicht bei ein paar Situationen überfordert, aber ich finde bei einem WM-Finale darf man nicht zu Kleinlich sein!!

Von: Richard

Richard — Wed, 17 Nov 2010 19:46:25 +0000

Vorallem über die Leistung des Shiriteams im Finale kann ich mich heute noch aufregen die Hollönder hätten nach 90 Minuten schon 3 Mann weniger am Platz sein müssen vor allem dieser Van Bommel,… Aber allgemein war die Schiri Leistung bei der WM Katastrophal, hauptsache Blatter hat auch das anders gesehen, wie kommt der eigentlich in so eine Position ohne jegliche Kompetenz in Sachen Fußball?

Von: Eva

Eva — Thu, 21 Oct 2010 12:52:00 +0000

Also eines ist mal klar: Howard Webb ist für mich der beste Schiri in England Natürlich war er im WM-Endspiel ein bisschen überfordert, aber man kann ja auch nicht in den ersten 10 Minuten 5 rote Karten zücken! Ok, es waren sicher ein paar Szenen dabei, die hätten nicht sein müssen, aber im großen und ganzen finde ich war er allemal der Richtige!

Von: Gerald

Gerald — Fri, 06 Aug 2010 09:34:03 +0000

Ich finde für ein Finale hat Howard Webb das richtig gut gemacht. Er weiß dass der Schiedsrichter nie gut weg kommt. So auch diesmal nie. Aber ich finde im großen und ganzen kann man nicht meckern!!

Von: Hans Peter

Hans Peter — Wed, 21 Jul 2010 12:44:43 +0000

Naja, also das kann man so oder so sehen Wenn er vielleicht von Anfang an härter durchgegriffen hätte, dann wäre das Spiel vielleicht auf weite Strecken hin nicht so ruppig geführt worden, aber das Spiel wäre dann sicher nicht mit 11 gegen 11 zu Ende gegangen

Von: Petra

Petra — Thu, 15 Jul 2010 15:07:36 +0000

Endlich eine sachliche sowie kompetente Analyse. Diese fürchterlichen Hetzkampagnen waren ja nicht mehr zu ertragen. Ich finde, dass Howard Webb einen Superjob gemacht hat. Er war mit Abstand bei der WM der Beste.

Von: andreas kaul

andreas kaul — Wed, 14 Jul 2010 14:31:19 +0000

Ich habe beide Sportarten gespielt und beim Rugby fand ich die Regelauslegung besser. Man tut zunächst so, als hätte es den Regelverstoß nicht gegeben und wenn man nichts aus der Chance macht, erinnert sich der Schiedsrichter und pfeift ein Vergehen, dass teilweise 50 Meter weiter weg passiert ist. Er signalisiert den Vorteil allerdings auch durch einen erhobenen Arm. Nimmt er den Arm runter ist der Vorteil vorbei…

Es würde eigentlich schon reichen, wenn man beim Fußball den Vorteil fünf Sekunden laufen lässt und dann ggf. zurück pfeift.

Von: André

André — Wed, 14 Jul 2010 14:26:04 +0000

Zur 83. Minute:
Hier könnte man sich einmal die Vorteilsregel beim rugby zum Vorbild nehmen. Was spricht dagegen, die Aktion weiterlaufen zu lassen und dann, wenn Robben verschossen hat zu pfeifen und Freistoß zu geben für das Foul von Puyol. Beim Rugby wird das so gehandhabt. Das Spiel läuft weiter. Durchaus auch 5, 10, 15 Sekunden, wenn der Ballbesitz wechselt pfeift der Schiedsrichter und das Vergehen von kurz vorher wird geahndet.

Dies ist beim Fußball nicht vorgesehen. Wenn die Mannschaft des gefoulten Spielers unfähig ist, den Vorteil zu verwerten, soll sie nicht noch zusätzlich mit einem Freistoß belohnt werden.

Falls es sich um ein heftiges Foul handelt, kann natürlich trotzdem in der nächsten Spielunterbrechung eine gelbe oder rote Karte gezeigt werden.

Von: Jetzt redet der Unparteiische | fritzwalterwetter

Jetzt redet der Unparteiische | fritzwalterwetter — Wed, 14 Jul 2010 14:15:03 +0000

[...] Hier auch noch eine sehr treffende Analyse der Schiedsrichterleistung auf dem primblog. This entry was posted in unspezifisch. Bookmark the permalink. ← [...]

Von: andreas kaul

andreas kaul — Wed, 14 Jul 2010 14:12:43 +0000

Sehr schöne Analyse!

Zur 83. Minute:
Hier könnte man sich einmal die Vorteilsregel beim rugby zum Vorbild nehmen. Was spricht dagegen, die Aktion weiterlaufen zu lassen und dann, wenn Robben verschossen hat zu pfeifen und Freistoß zu geben für das Foul von Puyol. Beim Rugby wird das so gehandhabt. Das Spiel läuft weiter. Durchaus auch 5, 10, 15 Sekunden, wenn der Ballbesitz wechselt pfeift der Schiedsrichter und das Vergehen von kurz vorher wird geahndet.